2012年文科实验班专家座谈会纪要

李煜晖  徐燕执笔

自1995恢复创办以来，我校文科实验班已经走过了17个年头。多年间，学校以培养高素质复合型文科后备人才为宗旨，以科研课题的实践研究为主导，大力推进课程改革实验，探索优秀文科人才的培养途径，取得了显著地教研成果。2012年是“十二五”科研规划的初始之年，我校“文科实验班课程改革的实践研究”被中国教育学会立项为国家级重点课题，为了更好地推进课题研究和实践工作，学校于1月7日上午召开了文科实验班专家座谈会暨“十二五”规划开题报告会。长期以来热心关注我校文科实验班工作的梅汝莉教授、郑国民教授、林崇德教授、丛立新教授、孙汉银教授、季烨教授应邀出席了座谈会，并对我校文科实验班课题提出了宝贵意见。

座谈会上，曹保义校长向专家们的到来表示欢迎和感谢，并对座谈会的背景、目的和任务做了说明。文科实验班课题执行组长李煜晖老师做了题为《文科实验班“十二五”规划开题汇报》的发言，李老师在发言中回顾了文科实验班课改历史以及每个阶段的工作重心和主要成果，并结合《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010——2020）》和当前北京市课程改革的大背景，指出了文科实验班工作面临的机遇和挑战。在此基础上，李老师汇报了“十二五”规划总课题和五项子课题的研究目的、研究对象、研究方法和研究计划，并提请专家进行指导。出席会议的六位专家在前期认真阅读了会议文件，会上就报告内容踊跃发言，对总课题和五项子课题，尤其是文科人才思维特点研究提出了详尽而可操作的指导意见，课题组全体成员受益匪浅。专家意见如下。

林崇德教授

对课题的价值给予很高的评价，认为文科实验班课题研究有利于提高学生的文科素养。在当代社会，无论是文科素养还是理科素养都一样重要。各种社会现象反映出来的恰恰又是文科素养极度缺乏的表现，所以这个课题非常具有时代性。

对子课题文科思维特点研究的一点建议：第一，他认为文科思维重要表现为逻辑思维，包括抽象逻辑思维、形象逻辑思维和动作逻辑思维。文科思维的特点是以人为思考对象，不完全用词语概括而是用形象的词语概括，其中包含丰富的情感，把人与人的互动作为思维发展的动力，这就是文科人才的思维方式。第二，在研究内容方面希望兼顾各学科能力的研究，从个性中抽象出共性。

梅汝莉教授

1、对课题价值论证提出以下几点建议：

①就整个社会重理轻文的畸形发展而言，本课题具有兴利除弊的作用。②当今社发展中存在的浮躁、道德失衡及各种社会问题，需要我们重视人文素质的培养，这是本课题的时代价值。③从教育本身而言，本课题正是坚守与探索教育宗旨，回归教育的本来面目——教会学生如何做人。

2、建议课题研究应遵循以下的原则：

①继往开来的原则。这既是科研的原则也是教育的原则。在已有的基础上不断研究新问题解决新问题。

②科研与学校工作紧密结合的原则。课题研究以教学为中心展开。

③系统性原则。处理好5个子课题的相互关系，相互借鉴相互配合，5个子课题有分有合，课程研究具有统领性，人文精神具有渗透性，注意课题整合。

④普适性原则。

⑤创新性原则。

3、对课题研究的具体建议

①就培养目标的表述问题。作为基础教育研究的课题把培养目标确定为“复合型人才”不太适合。因为“复合型人才”是从职业角度提出的，本课题用“通才”、“通识性人才”更合适，既我们的要培养“汇通中西，学贯文理”的通识性人才。

②就概念梳理方面。文科与人文学科不是一个概念，不能混淆。

③要借鉴人才成长规律。从目前的发展趋势来看，各种各样的实验班越来越多，这到底是否有利于培养人才需要仔细推敲。人才的类型、成熟期不同，基础教育阶段应该如何培养？因材施教是否就可以真正解决问题。

⑤子课题的难点和切入点（策略）要明朗，要关注学科能力的研究。

4、对各个子课题研究的具体建议

课题1课程：增加学科能力研究，加强对以往研究成败得失的总结，在整合教材的过程中要注意读本的负面作用，合理把握开放度。

课题2思维：①研究中要把握普遍性问题，找出文科思维的特点；②把文科与人文学科区别开，把人文学科的思维特点作为研究的重点；③抓住人文学科思维的特点，其中涉及人文情怀和人文节操的培养，价值观是核心。④注意辩证思维（抽象思维）和灵感思维（创新人才培养）的培养。⑤要关注曾在上世纪30年代、50年代和80年代关于“马克思主义认识论”与“形象思维”的争议。⑥中国对世界思维科学的最大贡献——思维和“意象”。

课题3人文特色活动：要凸显实践的重要性，不能变为文化地域考察，实践活动的意义在于：如何了解中国和读懂中国，要在实践中研究，现实中形成能力。

课题4人文精神：关注“文化自觉”。

课题5阅读：第一，阅读的价值：养成习惯使学生发展，是书籍成为和学生相伴一生的老师；提高学生素养，构建学习型社会；也是应对浮躁的一剂良药。第二，如何指导阅读：依靠大师的经验，指导要有开放性，处理好阅读的薄与深的关系；了解学科特点，各科相互配合依托，就一个问题的解决全面提供支持。

季烨教授（亲自整理）

我建议您们可以考虑，文科实验班学生阅读这个课题是否可以让学生一起加入完成？学生分组开展调查活动，最好是高一学生，刚进校热情高，学业负担还没有太重，而且最需要学习指导；对象是文化名人、文科班成绩较为突出的毕业生，文科班高年级优秀生等，每组最好多调查几位；调查内容即对象中学期间读过哪些书，对其影响，是怎样读的；对象认为我们学生应该读哪些书怎样读等；

调查后需完成调查报告。

以上任务，应该在发动学生自己活动的基础上，由教师指导完成，譬如确定调查对象、拟定调查提纲、检查调查活动的实施、指导写作调查报告等。需文实领导小组进行协调领导，如与“人文特色活动的组织与实施”等其他课题的联合、课时调整及时间安排、师生的动员、学生分组及指导教师的安排等。

这样做的好处：学生自己调查而非全部由教师指定，这样学生对读书的好处、应该读哪些书、怎样读等有了较为深切的体会，读书的自觉性（目的计划等）主动性乃至热情自然会有所提高；由此还可以初步培养（起码使学生有印象）学生的社会调查能力、写作能力（分析概括表达），对其未来的学习、发展有深远意义；使文科班的实验深入进行。

丛立新教授

主要从两个方面对课题研究提出建议：

第一，要突出研究的重点。子课题全面但重点不突出，在5个子课题中最基本最重要的是什么要抓住，要明确研究方向，找最成熟和最有价值的。

第二，在课题研究中，教师的成长要比学生复杂，教师的收获以何种方式呈现？文实教师如何提升和总结自己的境遇。文科实验班教师一定要关注自身成长和发展，要能及时反思，不怕吃苦，克服惰性，自我超越。

郑国民教授

在肯定我校课题的社会价值和时代价值的基础上，对课题研究提出以下建议：

第一，定位课题的发展。在课题研究中关注基础教育中如何培养创新精神。

第二，做减法不做加法。课程整合不是增加内容，而是关注各个学科的打通，各科老师相互配合，全面深入的解决一个问题。

第三，数据固然重要，但是更要充分地收集案例，如学生的思考、学生的作品，为课题发展提供材料。

座谈会结束后，课题组利用下午时间进行了分组研讨和集中汇报。首先，各子课题在组长陈立今、张彤、徐燕、冯伟、贾亚萌等五位老师的主持下，在分会场进行了热烈的讨论，一方面认真学习和总结专家意见，另一方面结合工作实际，修改子课题计划并做好任务分工。分组讨论结束后，曹校长、李老师和文科实验班子课题组长集中汇总意见，进行了两个多小时的深入讨论，子课题组长分别汇报了研讨成果和下一阶段工作计划，曹校长认真听取了各项研究内容，并提出了指导意见，表示在条件允许的范围内，将从学校层面提供保障支持。